Vor einiger Zeit habe ich einen Artikel geschrieben, der die Entwicklungsmethoden ODD und GBD (Opinion Driven Development und Gossip Based Development) beschreibt.
Das sind totale Nonsens Methoden, welche sich aber gerade in Politik und Journalismus, Thema „Öffentliche Meinung“, steigender Beliebtheit erfreuen. Diskussionsfähigkeit ist nicht mehr gegeben.
Man könnte es auch so beschreiben, dass immer mehr Unsicherheit existiert, weil in Politik, dem Journalismus und Management gesehen wird, wie dieser Zielgruppe die Kontrolle entgleitet und daher nur noch Finanzen und Haltung[1] zählen, da „der Rest“ nicht verstanden wird. Pure Panik der Unfähigen also.

Hier nun eine etwas sarkastische / zynische Darstellung.

(BTW: Wenn Sie nach Lösungen suchen, checken Sie mal meine Vorlesungen zum Thema Projektmanagement, bzw. zur Lösung von Gefahrensituationen, hier muss ich mich mal auslassen)

Grundsatz der Erfolglosen

Fakten sind völlig überbewertet, insbesondre stören Sie die aufgebaute Blase der Sicherheit und der Unfehlbarkeit von Politik, Journalismus und Management.

Ich erinnere mich an eine Firma, in der ich am dritten Tag gesagt habe:
„Das sind eure Probleme. (Liste).
Das ist die Ursache.
Das ist die Lösung.(kleiner Plan)“

Daraufhin antwortete mir mein Kollege:
„Thomas.

Du hast Lösungen für Probleme, von denen die Firma nicht einmal weiß, dass sie diese hat.“

Nachdem ich meine Kurzanalyse präsentiert hatte, wurde mir gesagt:
„Thomas hat hier recht, aber so kann man das nicht sagen.“

Das erste komische Tier wurde hier gesichtet.

Also habe ich die Daten dann „Managementtauglich[2]“ entsprechend hübsch aufbereitet und den entsprechenden Führungspersonen präsentiert. Es gab eine allgemeine Verwirrung, ob der Punkte, welche ich da kommuniziert habe, wilde Diskussionen und ein „Oh, ja, stimmt“, aber es wurde erfolgreich durch die entsprechenden Führungsebenen ignoriert.
Ein dreiviertel Jahr später sind in der Firma dann mehrere Projekte gleichzeitig, genau mit den entsprechenden Problemen, gegen die Wand gefahren mehrere Millionen Verlust.
Die Personen, die nun das Problem lösen sollten, waren genau die, welche das Problem von Anfang an ignoriert, bzw. aktiv geschaffen haben. Sie waren der Problemeigentümer.
Die Lösung zum Problem (nichts Schwieriges, nur Arbeit) ist auch Jahre später noch nicht getätigt, die Peterprinzip „Führungskräfte“ sind immer noch vor Ort.

Die Liste der ersten Tiernamen habe ich hier erstellt…

Eine dieser Personen ist in der Zwischenzeit, innerhalb dieses Konglomerats der Firmen, die dort existieren, zu einem Geschäftsführer eines Bereiches geworden. Man hat also wieder mal den Bock zum Gärtner gemacht.

Die Probleme in dieser Firma sind weiterhin genauso, wie vorher, allerdings hat die Firma einen stärkeren Mitarbeiterverlust und schafft es kaum neue Stellen zu besetzen.

Ich war im Jahr 2018 zu Besuch bei einer Firma für die Entwicklung von Steuergeräten (Steuergeräte sind kleine Bauteile welche ihnen zum Beispiel ihre Bremskraft regeln oder aber die entsprechenden Mischverhältnisse im Auto bei einem Verbrennungsmotor, etc.) und diese Firma lieferte aktuell in die Automobilindustrie.
Der Technologievorstand erklärte mir, dass das letzte Mal, als man die Prozesse angefasst habe, im Jahre 2002 gewesen ist.
Diese Firma ist mit einem ISO 9001, und einem ASPICE®  Level 3 Zertifikat ausgestattet.

Wenn Sie glauben, dass sind Einzelfälle, eher nicht. Ich weiß zumindest, welches Auto ich nicht fahren möchte[3].

Weitere Tiernamen hinzugefügt

KPI’s Key Performance Indicators

Finanzen

Scheinen die einzigen Daten zu sein, welche zur Steuerung des Unternehmens verwendet werden. Das ist in etwa so, als wenn Sie eine menschliche Beziehung ausschließlich in der Menge des hormonellen Austausches messen. Das funktioniert ca. 2-3 Jahre, dann ist der Lack ab. Den Aktionären gefällt es….

Haltung

Haltung (Definition 2) können Sie nicht messen, Haltung ist eine Meinung.
Um etwas zu bewegen, müssen Sie etwas TUN.

Und wenn es so ist, dass das Management nur „nette Nachrichten“ hören will, bzw. nicht zuhört, wenn Sie korrekte Daten angeben, alternativ, diese ignoriert, so ist das der direkte Weg in den Abgrund. Probleme sind immer das Ergebnis von lange ignorierten Situationen!

Ebenso sollten Sie geeignete Mess- und Steuergeräte für die Performance ihrer Firma haben. Finanzen sind nur ein kleiner Teil davon.

Sobald Dinge wie „Das darfst Du nicht sagen“ oder „Den (das Management) darfst Du nicht kritisieren“, vorhanden sind, ist die Firma auf dem absteigenden Ast.
Gute Mitarbeiter werden negativ dargestellt, Blender fliegen die Erfolgsleiter hinauf.

Mit Schmackes in den Abgrund

Derzeit kommt es in den Medien verstärkt wieder zu Meldungen über Insolvenzen und Mitarbeiter-Entlassungen. Und die Zahlen sind ganz schön heftig. Dass Herr Habeck daran einen Anteil hat (in Kombination mit anderen Ideologen in der Bundesregierung) ist unbenommen, aber was immer wieder gerne übersehen wird ist etwas, dass man analog zur Fliegerei mit (Company) Situational Awareness nennen muss.

Wenn man, wie oben angegeben, sich nur auf (Finanz)-zahlen als „Erfolg“ beschränkt und selbst die nicht richtig lesen kann, bzw. korrekt darauf reagiert, kommen halt auch nur die „Ja Sager“ nach oben. Super für die Umsatzzahl, schade für das EBIT, ist halt negativ, aber eine Prämie für den Vertriebler und das Management ist sicherlich drin. Wir sind auf Kurs, bzw. wie in einem Projekt, wo das Desaster bereits vorprogrammiert ist[4], sagte ein Qualitätsvorausplaner: „Wir sind Yellow“.

Die Liste der Tiernamen signifikant erweitert.

„Look – don‘t Listen“

habe ich mal gelernt, aber das bezieht sich liebe Führungskräfte, nicht auf das äußere Erscheinungsbild.

„Man kann zwar die Realität ignorieren, aber nicht die Folgen davon ignorieren.“ (Ayn Rand)

Wenn Sie keine etablierte Streit- und Widerspruchskultur haben, wenn Sie immer „unter Stress“ sind, oder im Task Force Modus, dann sind Sie , wie oben angegeben, „Yellow“.
Das funktioniert zwar irgendwie, ist aber Sch….

Der Zoo wurde gegründet

Mehr Schein als Sein

Aber das ist doch ein „etabliertes Unternehmen“, haben die Kollegen gesagt.
Stimmt: Etabliert.

• IT auf dem Stand von 1993
• Prozesse aus dem Jahr 2000
• Aussagen wie „Process follows Tool” (Sic!)
• Managementpraktiken *zensiert*.
• …..

Dinge werden nicht richtig, wenn die Daten von jemandem kommen, den man mag. Dinge werden nicht falsch, wenn die Daten von jemandem kommen, den man nicht mag.

Grundlagen

Grundlagen aller Entscheidungen sollten DATEN sein, ShiSho (Shit in == Shit out) gilt immer.
Wenn Sie die Daten Ihres Unternehmens nicht, oder nur ungenügend erfasst haben, können Sie nicht vernünftig arbeiten (Beispiel, der Pilot mit „unreliable airspeed“).
Und wenn Sie unsaubere Daten haben, so benötigen SOP’s (Standard operating procedures) um diese Situation unter Kontrolle zu bringen.
Stellen Sie sich vor:

Die Daten welche Sie erhalten haben, waren immer inkorrekt, geschönt oder gelogen.

alternativ:

Die Vorhersagen haben nie gestimmt.

Nun würde jeder normale Mensch die Quelle als nicht zuverlässig brandmarken. Ich habe aber erlebt, dass genau diese Quellen nun befördert wurden.

Gerne genommen wird es jedoch den Überbringer der falschen Daten (weil der ja so nett ist) auf der Erfolgsleiter nach oben zu katapultieren.
Damit disqualifiziert sich derjenige der das befördert als Führungskraft und der Beförderte fühlt sich in seiner „Datenoptimierung“ bestätigt.
Die Person hat halt „Haltung“ und Solidarität mit der Führung. (sic)

Der Zoo wird immer größer.

Das Schlimme daran ist jedoch, dass die Mitarbeiter unter dieser inkompetenten Führung die Leidtragenden sind.

In dem Sinne also:

Willkommen im Zoo

[1] Wir sind die Guten

[2] „Teletubbygrafiken für das Management“ Zitat meines Kollegen Andreas

[3] Alle die, wo deren Komponenten verbaut sind

[4] Kein Externer in der Firma (mit Ausnahme der angegebenen Person) sieht irgend eine realistische Möglichkeit, dass Projekt in time und in Budget, geschweige denn in Qualität auf die Spur zu bekommen. Grundlagen zum Anlagenlayout sind nicht gemacht, Anforderungen nicht vorhanden / falsch, aber „das will das Management nicht wissen, daher wird statt dessen „Yellow“ gemeldet.