Thomas Arends

Die Speicherfrage ist falsch gestellt # Warum die Energiewende nicht an Batterien scheitert, sondern an einer fehlenden Unterscheidung # Es gibt in der deutschen Energiedebatte eine bemerkenswert stabile Übereinkunft. Sie lautet, dass wir Speicher brauchen, dass Batterien besser werden müssen, und dass die Sache dann funktioniert. Man findet diese Übereinkunft quer durch alle Lager, was üblicherweise ein Warnsignal ist. Wo niemand widerspricht, hat meistens niemand nachgerechnet.

Lösung für die Krise der deutschen Automobilindustrie # Gebaut werden Autos. Gebraucht wird Bewegung. # Kodak hatte die Digitalkamera 1975 im Haus. Das ist der Teil der Geschichte, den alle kennen, und es ist der Teil, der nichts erklärt. Kodak ist nicht an fehlender Technologie gescheitert und auch nicht an Managern, die zu dumm waren, eine Kamera zu erkennen, die im eigenen Labor stand. Kodak ist daran gescheitert, dass der Unternehmenszweck als Film verkaufen definiert war und nicht als Bilder ermöglichen. Alles, was danach kam, war logisch. Wer den Zweck auf der Anbieterseite definiert, misst folgerichtig Anbietergrößen, steuert nach Anbietergrößen und erkennt eine Bedrohung erst dann, wenn sie in genau diesen Größen sichtbar wird. Zu diesem Zeitpunkt ist sie nicht mehr korrigierbar.

Eine Firma kann jedes Audit bestehen, jede Norm erfüllen, jedes Zertifikat an der Wand hängen haben – und trotzdem tot sein, ohne es zu wissen. Nicht metaphorisch. Strukturell tot: Der Zweck ist bereits weggebrochen, nur die Prozesse laufen noch weiter. Kodak ist das bekannteste Beispiel, aber nicht das einzige. Und der Grund, warum es immer wieder passiert, ist banal: Die meisten Firmen messen, ob sie funktionieren – nicht, ob sie lebensfähig sind. Das sind zwei verschiedene Dinge, und der Unterschied lässt sich exakt beschreiben.

Die meisten Risikoanalysen – egal ob FMEA, STPA oder eine interne Checkliste – beruhen an ihrem kritischsten Punkt auf einer einzigen Methode: einem Raum voller kluger Menschen, die sich fragen „Was könnte alles schiefgehen?" Das Ergebnis ist so vollständig, wie das Team kreativ war. Und Kreativität ist keine Vollständigkeits-Garantie – sie ist eine Hoffnung. Es gibt einen Weg, aus dieser Hoffnung eine nachrechenbare Aussage zu machen. Er verlangt nicht mehr Workshops. Er verlangt drei Grenzen, die man ohnehin fast immer schon irgendwo aufgeschrieben hat – nur nie zusammen betrachtet.

Wenn ein Kunde eine einzige Änderung wünscht – zum Beispiel eine andere Kabel-Beschichtung ohne Schadstoffe – und diese Änderung erst drei Wochen später zufällig auffällt, weil die Spezifikation noch den alten Stand zeigt, dann liegt das Problem nicht am Konstrukteur. Es liegt daran, dass sechs verschiedene Programme sechs verschiedene, unabhängig gepflegte Wahrheiten über dasselbe Bauteil enthalten. Das ist kein Einzelfall und kein Zeichen von Schlamperei. Das ist die vorhersehbare Folge einer Architekturentscheidung, die vor Jahrzehnten getroffen wurde und die kaum jemand noch als Entscheidung erkennt.