Ich glaube Ihnen nicht! Nicht der Politik. Nicht der Wirtschaft. Nicht den Beratern. Und ich readjustiere das was ich für Richtig halt eregelmäßig.
Das ist keine Bosheit. Ich will es nur selbst geprüft haben.
Lautes Schreien (Aufmerksamkeitsöknonomie) ist kein Beleg#
Jeden Tag prasseln Erkenntnisse auf uns ein. Neue Methoden. Neue Zahlen. Neue Frameworks. Wer am lautesten ruft, wird gehört. Kaum jemand fragt: Was wurde wirklich gemacht?
Wirecard wuchs jahrelang. Auf dem Papier. Viele haben es geglaubt. Wenige haben nachgesehen.
Ich weiß, dass Sie es so machen#
Ich kenne das. Ich habe es selbst so gemacht. Man übernimmt, was alle machen. Das geht schneller. Das ist einfacher. Und es funktioniert nicht.
Ein Beispiel aus einem meiner Gebiete: die FMEA. (Eines der Hassobjekte in der Entwicklung) FMEA heißt FehlerModus- und EffektAnalyse. Sie fragt: Was kann schief gehen? Und was folgt daraus?
Jede FMEA beginnt mit einem Strukturbaum oder einer “BlockBoundary Analyse”. Welches Teil gehört wohin? Dass es diesen Baum geben soll, steht in den Regelwerken. Nach welcher Regel ein Teil an seinen Platz kommt, steht dort nicht. Ich habe es weder in der IEC 60812 noch in vergleichbaren Regelwerken gefunden. Auch wie eine System-FMEA aussehen muss, legt keine mir bekannte Norm fest.
Also baut den Baum ein Mensch. Meist der Moderator. Zwei Moderatoren, zwei Bäume. Das ist kein Messverfahren. Das ist Meinung. Ich habe das jahrelang genauso gemacht. (Und aufgrund sehr positiver rückmeldungen nichts daran geändert)
Dann habe ich nachgeprüft. Und drei Dinge gefunden.
Der Baum lässt sich berechnen. Aus dem, was ein Teil hält, und dem, womit es verbunden ist. Ein Kabel hängt an seinen Klemmen. Damit steht fest, wohin es gehört.
Baum und Fluss passen nicht zusammen. Die Mechanik ist ein Baum. Sie kennen das als BOM oder ill of Material. Strom und Signalesind aber Flüsse. Ein Netzteil versorgt zwanzig Teile in verschiedenen Ästen. Die üblichen Werkzeuge kennen nur den Baum. Versuchen Sie das mal zusammen zu bekommen.
Der Zusammenbau fehlt. Nach meiner Erfahrung fehlen die Zusammenbauschritte meist in der System-FMEA. Dabei entstehen beim Zusammenfügen neue Merkmale. Ein Anzugsmoment gibt es erst, wenn zwei Teile verschraubt sind.
Bei Geschäftsprozessen ist es anders herum. (9001 verlangt Risikomanagement und Business FMEA ist empfohlen) Was eine FMEA über Prozesse leisten soll, ist durchdacht. ISO 9001 verlangt, die Risiken der Prozesse zu betrachten. Gemacht wird es in der Praxis kaum.
Zwanzig Meter zurücktreten#
Seitdem ich da noch mal und noch mal hingeschaut habe arbeite ich anders. Ab und zu muss ich zwanzig Meter zurück. Weil eine Grundlage nicht trägt.
Am Anfang bin ich dadurch langsamer. Danach bin ich schneller. Weil ich auf einer Logik baue, die ich geprüft habe. Ich muss nichts zweimal bauen.
Gemessen habe ich das nicht.
Deshalb nenne ich keine Zahl. Das ist meine Erfahrung.
Und das ist die Rückmeldung die ich bekomme - schnell.
Die Frage, die meistens fehlt#
Ich muss keinem SAFe(r) hinterherlaufen.
Auch keinem LeSS, dem Large-Enterprise-Scaled Scrum.
Auch nicht de V-Modell oder ….
Die Frage ist nicht, ob ein Framework gute Seiten hat. Fast jedes hat welche. Die Frage ist: Passt das Framework auf meine Anwendung?
Genau diese Frage wird einem meistens abgenommen. Mit Schulungen. Mit Zertifikaten. Mit Rollenmodellen. Wer die Antwort auf die Frage - was ist Richtig - kauft, stellt die Frage nicht mehr.
Mein Flieger hat sich nicht von der Physik entkoppelt#
Finde ich einen Logikfehler, korrigiere ich. Auch bei mir. Finde ich keinen, bleibe ich dabei. Egal, wie laut andere rufen.
Mein Flieger fliegt nach den Gesetzen der Physik. Nicht nach der Mehrheitsmeinung. So lange, bis mir jemand zeigt, dass wir die Physik falsch verstanden haben.
Das heißt nicht: Ich prüfe alles selbst. Das kann niemand. Es heißt: Worauf ich baue, das prüfe ich.
Was Sie selbst morgen tun können#
Diese Zeilen richten sich an Sie als Geschäftsführer oder Entwicklungsleiter. Sie kaufen Methoden, Frameworks, Schulungen und Beratung.
Stellen Sie vor jedem Kauf sechs Fragen:
- Wer behauptet das? Verdient er daran?
- Was genau wurde gemessen? Wie ist Erfolg definiert?
- Womit wurde verglichen?
- Kann ein anderer das wiederholen?
- Was würde die Aussage widerlegen?
- Passt es auf meine Anwendung?
Bleibt eine Frage offen, ist die Aussage unbewiesen. Nicht falsch. Unbewiesen.
Legen Sie dann drei Dinge fest: Welche Zahl soll sich ändern? Um wie viel, und bis wann? Wann brechen Sie ab?
Nehmen Sie eine Zahl, die Sie selbst erheben. Nacharbeit. Durchlaufzeit. Reklamationen. Abweichungen im Audit.
Nach einem Budgetjahr zählen Sie nach. Wie viele Einführungen hatten vorher eine Messgröße? Wie viele haben nachweisbar gewirkt?
Wenn Sie das nicht tun, zahlen Sie weiter. Für Wirkung, die niemand gemessen hat. Jedes Jahr wieder.
Fordern Sie mich heraus#
Das gilt auch für meine Methoden. Ich entwickle und verkaufe eine eigene Plattform dafür. Das ist ein Interesse. Prüfen Sie mich mit denselben sechs Fragen. Die Methoden liegen offen auf dieser Seite.
Finden Sie einen Logikfehler, sagen Sie es mir. Ich korrigiere. Öffentlich.
Bis dahin glaube ich Ihnen nicht. Und Sie mir hoffentlich auch nicht.
Weiterlesen im Blog:
- Warum ich (k)ein Experte bin
- Was hilft wirklich?
- Zertifikat. Hilft das?
- Erlaubter Raum