Thomas Arends

Sie geben einen Auftrag heraus und bekommen keine Bestätigung. Kein „verstanden", kein „geht nicht", keine Rückfrage. Da können Sie auch mit einer Parkuhr sprechen. Die sagt wenigstens Tick Tack. Hinter dem Scherz steckt eine Beobachtung aus meiner Arbeit: Wenn etwas nicht funktioniert, ist auffallend oft eine Übergabe gebrochen. Etwas wurde nicht richtig gesendet, kam nicht richtig an oder wurde falsch verstanden. Meine These: Die meisten teuren Fehler entstehen an Schnittstellen, und Übergaben brechen an genau drei Stellen. Das gilt für den Auftrag an einen Kollegen ebenso wie für das Signal zwischen zwei Geräten. Beides hängt zusammen: Ein System bildet die Kommunikationswege der Organisation ab, die es entwirft. So hat es Melvin Conway 1968 beschrieben.

„Der Schaltschrank muss IP 54 sein.“ So oder so ähnlich steht es in den Liefervorschriften, die ich gelesen habe. Die Aussage ist nicht falsch. Sie sagt aber nicht, was der Schrank tun soll. Sie nennt einen Kennwert und überlässt dem Leser, wofür. Gutes Requirements Engineering ermöglicht Wiederverwendbarkeit von Anforderungen und öffnet die Tür für neue Lösungen. Eine Funktion ist lösungsfrei: Sie gilt weiter, wenn das Bauteil wechselt. Anforderungen sollten als Funktion geschrieben sein: Wer leistet was, von wo nach wo, und woran wird es gemessen. Der Einwand dagegen lautet: zu schwierig. Er ist berechtigt, denn mir fällt der Schritt vom Merkmal zur Funktion selbst nicht immer leicht.

Wenn ein Autokonzern Stellen abbaut, steht die Erklärung meist schon in der Mitteilung: China, Zölle, schwache Nachfrage, teure Energie. Das sind alles äußere Faktoren: Politik, Wirtschaft, Gesellschaft, Technik. Der Fachterminus für eine solche Aufzählung ist PEST-Analyse. Inhaltlich die aufgrführten Punkte korrekt. Das hilft aber niemandem weiter, denn an keinem dieser Punkte kann irgendjemand was drehen. Die Frage ist: Wo hätte jemand handeln können? Deshalb habe ich an einer anderen Stelle nachgesehen: im Risikomanagement. Das ist der Teil eines Unternehmens, der früh sehen soll, was auf die Firma zukommt. Gelesen habe ich, was die drei großen deutschen Hersteller dazu selbst veröffentlichen:

Ein Kollege erzählte mir diese Woche von einem Angebot aus den USA. Eine KI liest die vorhandenen Anforderungen eines Produkts, ordnet sie den geltenden Normen zu und erzeugt daraus die Unterlagen für den Auditor. Angeblich abgeschottet in der Cloud und ohne dass ein Mensch die Zuordnung prüft. Ich habe das Angebot nicht selbst gesehen. Deshalb nenne ich keinen Namen und bewerte keinen Anbieter. Ich schreibe über das Muster dahinter, denn das kenne ich seit über zwanzig Jahren: Erst wird entwickelt. Danach wird belegt, dass alles richtig war. Nachweis, wenn das Gerät auf dem Hof steht. Kann man so machen ……

Jeder Fahrlehrer für Motorräder sagt denselben Satz: Schau nicht auf das Hindernis. Schau dorthin, wo du hinwillst. Wer auf den Baum starrt, fährt in den Baum. Piloten lernen das Gleiche. Das Phänomen heißt Zielfixierung, und es funktioniert zuverlässig: Die Maschine folgt dem Blick. Auf Social Media starren wir seit Jahren auf den Baum. Ihr habt recht. Es hilft nur nichts. # Damit kein Missverständnis entsteht: Ich bin mit der Regierungsarbeit in diesem Land maximal unzufrieden. Ich habe über den Bundeshaushalt geschrieben > 400 MRD € (Hauptsache Geld ausgeben?) und den Haushaltsausschuss gefragt, wer prüft, ob das Geld wirkt. Die Antwort: Zuständig sind die Ministerien selbst, nach § 7 der Bundeshaushaltsordnung. Eine flächendeckende Prüfung durch den Ausschuss gibt es nicht.