Kollegen, welche mit mir gearbeitet haben, wissen, dass ich gerne etwas polemisch unterwegs bin, allerdings hat sich meine Polemik im Nachhinein (fast) immer als richtig erwiesen. (Sehen Sie mir es also bitte nach😊)

Einleitung

Dysfunktionalität:

Fehlfunktion bzw. gestörte Funktion.

Bevor man feststellen kann, ob etwas nach Wunsch oder nicht nach Wunsch funktioniert, muss man wissen, was die Funktion ist.
In der Technik gibt es dazu eine Disziplin, welche sich Anforderungsmanagement nennt.

Das Problem: Anstelle von Anforderungen welche SMART sind,

• Spezifisch
• Messbar
• Attraktiv
• Realistisch und
• Terminiert

bekommt man Schlagwörter um die Ohren gehauen und die Aussagen sind Bullshit Bingo um Aufmerksamkeit zu ziehen, was gerade in „den oberen Etagen“ gerne genommen wird.
„Any Press ist good Press“. Aufmerksamkeit generieren, ohne dass Ihre Aussagen irgendwelche Substanz haben.

Täglich wird erzählt, was Falsch ist, aber das, was Richtig ist, wird kaum erzählt.

Wenn ich mir die Liste des Versagens anschaue, ist „unser Staat“ Spitzenreiter.
BER und Stuttgart21 sind die Bekanntesten, Digitalisierung ein weiters Beispiel für systemisches Versagen. Die Liste ist ellenlang und wird täglich länger.

Allerdings ist diese Entwicklung des Versagens nicht auf den Staat beschränkt, Organisationen können das auch.

Ich habe schon im Jahre 2008 mal eine Text dazu geschrieben. 15 Jahre später hier noch einmal eine kleine Erweiterung zum Umgang mit „Fehlern“.

Ursache – generelle Muster

Ohne im Detail auf jedes Versagen einzugehen – das könnte eher eine Lebensaufgabe werden-, lassen sich in fast jeder Situation einheitliches Muster erkennen, welche auf mangelhafte Kommunikation zurückzuführen sind.

Definition: Kommunikation

1. Austausch von Ideen, Gesichtspunkten und Meinungen.
2. Wahrnehmung (Empfang) der Umgebung

ZU 1:
Gerade in der (Firmen) Politik erleben wir, dass der „Austausch“ zu Beschuldigungsorgien geworden ist und Meinungen Andersdenkender „gecancelt werden“, weil Sie von „der falschen Person/Personengruppe“ kommt.  (Siehe auch Können wir bitte wider Diskutieren).
Anstelle von Argumenten erfolgt Diffamierung, was nichts Anderes ist als die o.a. Unfähigkeit zum Austausch

ZU 2:
Der Punkt 2 impliziert die Fähigkeit zur Beobachtung und Emotionsfreiheit.
Beobachten lernt man (hoffentlich) in MINT-Fächern, sicherlich aber in Handwerksberufen. Handwerksausbildung und MINT-Fächer sind ja „out“ und selbst in diesen Fächern werden „Meinungen“ immer stärker.
Ich habe es beobachtet, dass in der Universität „Stress“ entstand, als man Daten offizieller Quellen weitergegeben hat.
Wenn Daten schon als „hässlich“ empfunden werden oder „politisch inkorrekt sind“, so wie in diesem Beispiel zur emotionalisierten Laufzeitverlängerung der AKWs, dann würde ich von ungenügender Kommunikation sprechen.

„Man kann die Realität ignorieren.

Aber man kann nicht die Folgen der ignorierten Realität ignorieren.

Ayn Rand

Ursache

Und die Ursache für die Ignoranz liegt in

1. mangelnder Ausbildung (Das Ziel einer Ausbildung ist NICHT Wissen zu vermitteln, sondern darin FÄHIGKEIT zu vermitteln!) bzw.
2. der Unfähigkeit zur Beobachtung der Personen, welche sich als „Elite“ betrachten.
   Personen, welche „wissen“ was richtig ist, weil Sie glauben.
   Glaube in der Definition :

“Von Beweisen unabhängiges Wissen“

ist in der Politik exzessiv zu beobachten

Um in extremen Situationen effektiv und erfolgreich zu arbeiten und Schaden zu minimieren setzt mindestens 2 Dinge voraus.

• Exzellente Ausbildung mit erworbenen FÄHIGKEITEN
• Erfahrung (Umgang mit der Praxis)
  • Eines der bekanntesten Beispiele hierzu ist Sully Sullenberger

In der Politik sitzen (fast) nur noch Menschen, welche in der freien Wirtschaft keinen 450€ Job bekommen würden und mit Dumm, sehr wohlwollend beschrieben sind.
Hier ein Zitat, welches das Ganze Problem gut beschreibt:

„Katrin Göring-Eckardt ist eine gute Rednerin. Sie spricht frei und in ganzen Sätzen, aber es ist halt Schwachsinn in ganzen Sätzen.“

Henryk M. Broder

Abhilfe

Zu sagen, was Andere falsch machen, ist etwas Einfaches und die Regel:

Das Leben wird vorwärts gelebt und Rückwärts verstanden

ist überall gültig.
Fehler gehören zum Leben.
Daher hier mein ganz kurzer Vorschlag zur Abhilfe

Die richtigen Daten haben

Es gilt (für jede Situation), damit man sich richtig entscheiden kann:

Es müssen Daten vorliegen, welche eine Einschätzung der Situation überhaupt ermöglichen.

Dass Daten oftmals nicht vorliegen, ist ein Negativpunkt, der sich in der Corona Pandemie ausführlich darstellt. Ein Beispiel dazu ist die Aussage von Gerd Antes im Focus.

Die Daten des RKI mit „Datenschrott“ zu bezeichnen ist meines Erachtens angemessen, ebenso ist die Tatsache, dass man seitens des BMG und seinen beiden Gesundheitsministern der letzten Jahre es nicht hinbekommen hat, ordentliche Daten zu erfassen Grob fahrlässig und stümperhaft.

Wer immer die Idee hat er hätte „die Wissenschaft™“, ist auf dem Holzweg.
„Die Wissenschaft™“ gibt es nicht.

Und wer behauptet er folgt „der Wissenschaft“ klassifiziert sich als unwissenschaftlich.

1. Corona-Debatte: Deutschland ist nicht „der“ Wissenschaft gefolgt
2. Trust the Science!

Wissenschaft ist ein Wettstreit der Ideen, und Wissenschaft ist erst dann beendet, wenn Naturgesetze herausgefunden werden. Die Aussage“99% der Wissenschaftler sind sich einig“ ist pure Propaganda, um eigene Absichten durchzusetzen.

Viele Menschen haben verlernt zu beobachten und Diskussion wird oftmals abgewürgt, weil Diskussionen „anstrengend“ sind.

Der erste Punkt müsste also sein, Daten sauber zu erfassen.

Wenn Daten fehlerhaft sind, wird die daraus abgeleitet Schlussfolgerung fehlerhaft sein!

Um Daten sauber erfassen zu können, gilt jedoch die Notwendigkeit der geistigen Vernunft.

Vernunft / Intelligenz: Die Fähigkeit Unterschiede, Gleichheiten und Ähnlichkeiten zu erkennen.

Menschen tendieren dazu „dem Experten™“ zu folgen, dementsprechend gibt es heute Experten für Alles. Und die (Staats- und Firmen-) Politik „kauft“ sich die Experten, welche im stillen Kämmerlein ihre Beschlüsse fassen und dem Auftraggeber nach dem Mund reden. Ich bin zum Glück kein Experte.

Wenn Sie wirkliche Experten haben wollen, zahlen Sie bei Erfolg (den Sie vorher messbar definieren).
Sie werden sich wundern, wie wenige sich es trauen, weil die Meisten schön reden können, aber nicht tun können.

Logik Grundlagen

Wenn Sie Schlussfolgerungen treffen wollen, sollten diese „Logisch sein“.

Logik bedeutet  folgerichtiges Denken  und besteht wohl aus Folgendem.

Ich denke, dass Sie mir zustimmen werden, dass die Notwendigkeit besteht Daten zu haben, welche den angegebenen Kriterien entsprechen.

Wenn Sie in Unternehmen schauen, so sehen Sie, dass die Daten zu den Finanzen meist exzellent sind, und in den Prozessen, welche zu den Finanzzahlen führen, nicht mal Ziele definiert sind, geschweige denn Prozesse, Methoden oder Liefergegenstände etc……… Wie wollen Sie da arbeiten?

Ziele mit denen man übereinstimmt

Ich kenne Sie, die Ziele, welche in den Hochglanzbroschüren der Konzerne zu finden sind und welche jeden Auditor zufrieden stellen.
Auf der „Flughöhe“ des Managements mag das korrekt sein.
Leider ist das darunterliegende Prozesshaus oftmals nicht annährend so hübsch.

Dazu kommt, dass die Ziele des Managements nicht entsprechend bis hinunter in die einzelnen Organisationsprozesse getragen werden und ebenso der Feedbackloop aus den einzelnen Einheiten zurück an übergeordneten Einheiten nicht erfolgt. (== keine Kommunikation)

Wenn aber die Ziele für die einzelnen Organisations-Einheiten und Rollen

• unbekannt
• undokumentiert
• unabgestimmt und
• nicht mit den strategischen Zielen übereinstimmen, bzw.
• nur in den Köpfen existieren

und dazu die oben angegebene Unlogik kommt, ist ein Desaster vorprogrammiert.
Das ist als wenn Sie zwar insgeasmt alle für ein Leben notwendigen Körperteile haben, aber diese auf verschiedenen Kontinenten verstreut sind.

Korrekte Dimension

Wenn Sie ein Problem lösen wollen, müssen Sie ein vergleichbares Problem kennen.

Konkretes Beispiel: der Pilot

1. eines kleinen Flieger
2. eines kommerziellen Fliegers
   oder
3. eines Militärfliegers.

Die Dimensionen, mit denen der jeweilige Pilot zu tun hat, sind völlig unterschiedlich.
Wenn Sie von der Situation keine bzw. wenig Ahnung haben und diese Ahnung nicht erzeugen wollen in dem Sie lernen, können Sie das Problem nicht lösen!
Und nur weil Sie „Glauben“, dass Sie es wissen, heißt das nicht, dass Sie es wissen.
Das Problem ist nie das, was es nach Außen scheint, ansonsten hätten Sie es ja schon längst gelöst, oder?

Die Situation erfassen

Die meisten „Situationen“ sind so himmelschreiend, dass der Satz „das Brett vor dem Kopf“ eher durch „ein Zentrallager für Lattenzäune“ ausgetauscht werden kann.

Die Lagerstelle für Lattenzäune ist sehr oft vorhanden und mit den Worten

• haben wir noch nie so gemacht
• das ist ja Arbeit
  oder auch sehr gerne mit
• „Auf mehrfachen Wunsch einer einsamen Person“

grob beschrieben.

Detailanalyse

Wenn Sie alle Daten in der richtigen Dimension und in der richtigen Zuordnung haben, können Sie die Situation im Detail analysieren.

• SITUATION
  • Die umfassende, allgemeine Szene, über die aktuelles Datenmaterial existiert.
• DATEN (Einzahl Datum)
  • Fakten
  • Statistikkurven
  • Feststellungen
  • Entscheidungen
  • Handlungen
  • Beschreibungen
    
    die als wahr angenommen werden.
    
• Behindernde / Verhindernde Faktoren
  • Ein Datum, das einem als wahr angeboten wird, das sich aber tatsächlich als unlogisch herausstellt, wenn es mit den fünf Logik Grundlagen verglichen wird.
• Kontribuierende Faktoren
  • Ein Datum, welches sich als korrekt herausstellt, wenn es mit den fünf Logik Grundlagen verglichen wird.

Wenn Sie Daten sammeln und in die Datentypen:

• Kontribuierende
• Behindernde
• Verhindernde

einteilen, müssen Sie diese Daten einzelnen Abteilungen / Rollen / Personen zuordnen.

Der Bereich mit den meisten Negativfaktoren ist das Ziel der Korrektur

Korrektur des Bereiches

Der Engpass / ignorierte Bereich

Es gibt Bereiche, welche überlastet sind und daher viele behindernde und verhindernde Faktoren zeigen. Ich kenne genügend Firmen, bei denen das Wohlergehen, von einigen wenigen Menschen abhängt welche bereits „sich den Arsch aufreißen“.
In solchen Fällen ist die Unterstützung dieser Personen mehr als angesagt. Finden Sie einen Weg das erfolgreich zu machen.

Der mangelhafte Bereich

Wenn Sie Bereiche finden, welche nicht funktional sind, so müssen Sie folgende Fragen beantwortet bekommen.

1. Was ist die Ursache:
   1. Kein Know how?
      Zertifikate sagen Nichts über Fähigkeiten aus.
   1. Falsches „Know How“?
      Das gelernte ist auf den Bereich gar nicht anwendbar, ggf Falsch.
   1. Keine / falsche Ziele?
   1. Persönliche Probleme?
   1. Kriminalität?
   1. …..
2. Wer verursacht es
   1. Welche Rolle?
   1. Welche Person
3. Wenn Sie 1 und 2 haben, müssen Sie sich einfallen lassen
   1. Was muss man tun, um den Bereich zu verändern?

Ich habe es erlebt, dass die Probleme lange bekannt gemacht worden sind und Lösungen vorgeschlagen wurden, und die „Chefs“ aktiv daran gearbeitet haben, die Lösung zu verhindern.

Wenn Sie die Verursacher des Problems identifiziert haben, so dürfen diese NIEMALS an der Lösung mitarbeiten, sondern maximal an der Umsetzung.

Auch hier sind die Wege mannigfaltig, aber, wenn Sie die Ursache gefunden haben, ist der Rest nur noch Arbeit, oder?

Ich hoffe es hat Ihnen Spaß gemacht, das zu lesen.